|
金钱也许无法为你买来爱情,但或许能为你买来幸福。两位美国经济学家的研究显示,较富裕国家的人比较贫穷的国家更幸福,而随着国家富裕程度的提高,国民的幸福程度也会增加。
过去30年的传统观点认为,更高的国内生产总值(GDP)通常不会转化为更强的整体幸福感。这种观点被称作伊斯特林悖论(Easterlin Paradox),是经济学家理查德•伊斯特林(R.Easterlin)在1974年的一篇论文中发现的。一些人士为此呼吁,各国政府应改变对提升GDP的关注。今年初,法国总统尼古拉•萨科奇(Nicolas Sarkozy)宣布,将努力寻找一项新的GDP衡量指标,以便更好地反映生活质量。
但宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)沃顿商学院(Wharton business school)的经济学家贝齐•史蒂文森(Betsey Stevenson)和贾斯廷•沃尔弗斯(Justin Wolfers)发表的一篇论文认为,伊斯特林悖论并不成立。沃尔弗斯表示,他们的不同结论部分来自统计数据的改善——涵盖了更多国家,既有富国,也有穷国;以及过去30年进行了更多的幸福调查。
下周召开的布鲁金斯学会(Brookings Institution)智库春季会议将讨论这两位经济学家的论文。读过这篇论文的伊斯特林表示,他的悖论依然成立。他称赞了两位年轻批评者的“严肃研究”,但他表示,他们需要更多地关注特定国家的幸福,而非“将所有这些国家拼凑到一起”。
芝加哥大学诺贝尔奖得主加里•贝克尔(Gary Becker)将在下周的会议上发表对以上发现的看法。贝克尔表示:“我认为,如果发现收入只对那些极端贫困的人才重要,一旦基本需求得到满足,收入就不再重要了,许多人会从政治上感到欣慰。”
作者:克里斯蒂娅•弗里兰(Chrystia Freeland)
附:
伊斯特林悖论又叫伊斯特林反论、伊斯特林逆论,是由美国南加州大学经济学教授理查德·伊斯特林(R.Easterlin)在1974年的著作《经济增长可以在多大程度上提高人们的快乐》中提出,即:通常在一个国家内,富人报告的平均幸福和快乐水平高于穷人,但如果进行跨国比较,穷国的幸福水平与富国几乎一样高,其中美国居第一,古巴接近美国,居第二。
伊斯特林悖论另外又称为“幸福—收入之谜”或“幸福悖论”。现代经济学是构建于“财富增加将导致福利或幸福增加”这样一个核心命题之上的。然而,一个令人迷惑的重要问题是:为什么更多的财富并没有带来更大的幸福?而这就是“幸福—收入之谜”或“幸福悖论”的表现。
伊斯特林悖论的解释存在各不相同的多种理论。这些理论大体上可以分为两类:
一类是“忽视变量”理论。这些理论认为,经济学仅关注收入、财富和消费,而忽略了影响人们幸福的其他许多重要因素,包括:激励与创造、健康、政治参与、社会渴望、自由、利他主义的丧失、不平等、社会资本的减少和地位外部性。特别是,如果这些非经济因素与收入、财富和消费等经济因素呈负相关时,那么随着GDP的增长,许多影响幸福的非经济因素会下降,从而在不同程度上抵消经济因素带来的正面作用,于是就可能出现收入增加了而人们的幸福没有相应增加的“幸福悖论”。
另一类理论注重的是“比较视角”。这类理论包括相对收入理论、参照组理论或攀比理论。这些理论从收入本身出发,认为个人效用与自己的收入水平正相关,但与社会的平均收入水平(攀比水平)负相关;当社会变得更富裕时,攀比水平随之提高,导致收入—幸福曲线下移,从而使得总效用水平保持不变。罗伯特·弗兰克(RobertFrank)的“相对消费理论”为该领域经济学家的工作提供了一个参照点。在弗兰克看来,一个人的主观福利与其相对地位有关。这就产生了一个零和(zero-sum)地位竞争:一人受罚,大家无趣。因此,地位竞争仅仅导致个人福利的再分配,而作为一个整体的社会的幸福并没有增加。
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=6680161